Kritik Sosialisme terhadap Kapitalisme

Kaum sosialis berpendapat bahwa akumulasi modal menghasilkan pemborosan melalui eksternalitas yang membutuhkan tindakan pengaturan korektif yang mahal. Mereka juga menunjukkan bahwa proses ini menghasilkan industri dan praktik boros yang hanya ada untuk menghasilkan permintaan yang cukup akan produk seperti iklan bertekanan tinggi untuk dijual dengan keuntungan, sehingga menciptakan daripada memenuhi permintaan ekonomi.

Sosialis berpendapat bahwa kapitalisme terdiri dari aktivitas irasional, seperti pembelian komoditas hanya untuk dijual di lain waktu ketika harga mereka naik, bukan untuk konsumsi, bahkan jika komoditas tidak dapat dijual dengan keuntungan kepada individu yang membutuhkan dan karena itu sangat penting. kritik yang sering dibuat oleh kaum sosialis adalah bahwa "menghasilkan uang", atau akumulasi modal, tidak sesuai dengan kepuasan permintaan (produksi nilai guna). Kriteria fundamental untuk kegiatan ekonomi dalam kapitalisme adalah akumulasi modal untuk investasi kembali dalam produksi, tetapi ini memacu perkembangan industri baru non-produktif yang tidak menghasilkan nilai guna dan hanya ada untuk menjaga proses akumulasi tetap berjalan (jika tidak sistem masuk ke krisis), seperti penyebaran industri keuangan , berkontribusi pada pembentukan gelembung ekonomi.

 

Kaum sosialis memandang hubungan kepemilikan pribadi sebagai pembatas potensi kekuatan produktif dalam perekonomian. Menurut kaum sosialis, kepemilikan pribadi menjadi usang ketika terkonsentrasi menjadi terpusat, lembaga-lembaga yang disosialisasikan berdasarkan alokasi pendapatan pribadi - tetapi berdasarkan kerja koperasi dan perencanaan internal dalam alokasi input - sampai peran kapitalis menjadi mubazir. Tanpa perlu akumulasi modal dan kelas pemilik, kepemilikan pribadi dalam alat produksi dianggap sebagai bentuk organisasi ekonomi yang sudah ketinggalan zaman yang harus digantikan oleh asosiasi bebas individu berdasarkan kepemilikan publik atau bersama aset yang disosialisasikan tersebut. Kepemilikan pribadi menimbulkan kendala pada perencanaan, yang menyebabkan keputusan ekonomi yang tidak terkoordinasi yang mengakibatkan fluktuasi bisnis, pengangguran dan pemborosan sumber daya material yang luar biasa selama krisis kelebihan produksi .

 

Perbedaan yang berlebihan dalam distribusi pendapatan menyebabkan ketidakstabilan sosial dan memerlukan tindakan korektif yang mahal dalam bentuk pajak redistributif, yang menimbulkan biaya administrasi yang besar sekaligus melemahkan insentif untuk bekerja, mengundang ketidakjujuran dan meningkatkan kemungkinan penggelapan pajak sementara (tindakan korektif) mengurangi efisiensi keseluruhan dari ekonomi pasar. Kebijakan korektif ini membatasi sistem insentif pasar dengan menyediakan hal-hal seperti upah minimum , asuransi pengangguran, memajaki laba dan mengurangi pasukan cadangan tenaga kerja, yang mengakibatkan berkurangnya insentif bagi para kapitalis untuk berinvestasi dalam lebih banyak produksi. Pada dasarnya, kebijakan kesejahteraan sosial melumpuhkan kapitalisme dan sistem insentifnya sehingga tidak dapat dipertahankan dalam jangka panjang. Kaum Marxis berpendapat bahwa pembentukan cara produksi sosialis adalah satu-satunya cara untuk mengatasi kekurangan ini. Sosialis dan khususnya sosialis Marxian berpendapat bahwa konflik kepentingan yang melekat antara kelas pekerja dan kapital mencegah penggunaan sumber daya manusia yang tersedia secara optimal dan mengarah pada kelompok kepentingan yang kontradiktif (tenaga kerja dan bisnis) yang berjuang untuk mempengaruhi negara untuk campur tangan dalam ekonomi yang menguntungkan mereka di mengorbankan efisiensi ekonomi secara keseluruhan.

 

Sosialis awal (sosialis utopis dan sosialis Ricardian) mengkritik kapitalisme karena memusatkan kekuasaan dan kekayaan di dalam segmen kecil masyarakat. Selain itu, mereka mengeluhkan bahwa kapitalisme tidak menggunakan teknologi dan sumber daya yang tersedia secara maksimal untuk kepentingan publik.

Filsafat Abad Pertengahan

Jatuhnya Kekaisaran Romawi Barat menandai berakhirnya filsafat Yunani-Romawi dan banyak karya filosofis terbesar telah hilang. Tetapi bertentangan dengan kesalahpahaman umum, filsuf abad pertengahan tidak hanya berurusan dengan pertanyaan seperti berapa banyak malaikat yang dapat berdiri di atas kepala seekor pin atau sama sekali mengabaikan karya para filsuf Yunani-Romawi. Pada saat yang sama, karya-karya yang telah hilang di Barat setelah jatuhnya Roma menemukan jalan mereka kembali ke Eropa melalui penaklukan Muslim dan kemudian Perang Salib. Para filsuf abad pertengahan, meski disibukkan dengan pertanyaan teologis, tidak menolak filsafat Yunani-Romawi namun berusaha untuk mendamaikannya dengan penalaran Kristen, terutama logika Aristoteles. Hal ini akhirnya diraih oleh Santo Thomas Aquinas yang dianggap salah satu filsuf abad pertengahan yang paling penting.

Peran Negara menurut Sosialisme

Sosialis telah mengambil perspektif berbeda tentang negara dan peran yang harus dimainkannya dalam perjuangan revolusioner, dalam membangun sosialisme, dan dalam ekonomi sosialis yang mapan.

Pada abad ke-19, filsafat sosialisme negara pertama kali diuraikan secara eksplisit oleh filsuf politik Jerman Ferdinand Lassalle . Berbeda dengan cara pandang Karl Marx tentang negara, Lassalle menolak konsep negara sebagai struktur kekuasaan berbasis kelas yang fungsi utamanya adalah menjaga struktur kelas yang ada. Lassalle juga menolak pandangan Marxis bahwa negara ditakdirkan untuk "melenyap". Lassalle menganggap negara sebagai entitas yang tidak bergantung pada kesetiaan kelas dan instrumen keadilan yang karenanya akan menjadi penting untuk mencapai sosialisme.

Sebelum revolusi yang dipimpin Bolshevik di Rusia, banyak sosialis termasuk reformis , aliran Marxis ortodoks seperti komunisme dewan , anarkis dan sosialis libertarian mengkritik gagasan menggunakan negara untuk melakukan perencanaan pusat dan memiliki alat produksi sebagai cara untuk membangun sosialisme. Setelah kemenangan Leninisme di Rusia, gagasan "sosialisme negara" menyebar dengan cepat ke seluruh gerakan sosialis dan akhirnya sosialisme negara diidentikkan dengan model ekonomi Soviet .

Joseph Schumpeter menolak asosiasi sosialisme dan kepemilikan sosial dengan kepemilikan negara atas alat-alat produksi karena negara sebagaimana adanya dalam bentuknya saat ini adalah produk dari masyarakat kapitalis dan tidak dapat dipindahkan ke kerangka kelembagaan yang berbeda. Schumpeter berpendapat bahwa akan ada institusi yang berbeda di dalam sosialisme daripada yang ada di dalam kapitalisme modern, seperti halnya feodalisme yang memiliki bentuk kelembagaan yang berbeda dan unik. Negara, bersama dengan konsep-konsep seperti properti dan perpajakan , adalah konsep yang eksklusif untuk masyarakat komersial (kapitalisme) dan mencoba menempatkannya dalam konteks masyarakat sosialis masa depan akan menghasilkan distorsi konsep-konsep ini dengan menggunakannya di luar konteks.

Reformasi versus Revolusi

Kaum sosialis revolusioner percaya bahwa revolusi sosial diperlukan untuk mempengaruhi perubahan struktural pada struktur sosial ekonomi masyarakat. Di antara kaum sosialis revolusioner terdapat perbedaan dalam strategi, teori dan definisi revolusi . Kaum Marxis ortodoks dan komunis kiri mengambil sikap yang tidak mungkin , percaya bahwa revolusi harus terjadi secara spontan sebagai akibat dari kontradiksi dalam masyarakat karena perubahan teknologi dalam kekuatan produktif. Lenin berteori bahwa di bawah kapitalisme para pekerja tidak dapat mencapai kesadaran kelas di luar berorganisasi dalam serikat buruh dan membuat tuntutan kapitalis. Oleh karena itu, kaum Leninis menganjurkan bahwa secara historis perlu bagi pelopordari kelas revolusioner yang sadar untuk mengambil peran sentral dalam mengkoordinasikan revolusi sosial untuk menggulingkan negara kapitalis dan akhirnya institusi negara sama sekali. Revolusi tidak selalu didefinisikan oleh kaum sosialis revolusioner sebagai pemberontakan dengan kekerasan, tetapi sebagai pembongkaran total dan transformasi cepat dari semua bidang masyarakat kelas yang dipimpin oleh mayoritas massa: kelas pekerja.

Reformisme umumnya dikaitkan dengan sosial demokrasi dan sosialisme demokratis bertahap. Reformisme adalah keyakinan bahwa kaum sosialis harus mencalonkan diri dalam pemilihan parlementer dalam masyarakat kapitalis dan jika terpilih menggunakan mesin pemerintah untuk meloloskan reformasi politik dan sosial untuk tujuan memperbaiki ketidakstabilan dan ketidakadilan kapitalisme. Dalam sosialisme, reformismedigunakan dengan dua cara berbeda. Seseorang tidak berniat membawa sosialisme atau perubahan ekonomi fundamental ke masyarakat dan digunakan untuk menentang perubahan struktural tersebut. Yang lain didasarkan pada asumsi bahwa meskipun reformasi itu sendiri tidak bersifat sosialis, mereka dapat membantu mengumpulkan para pendukung untuk perjuangan revolusi dengan mempopulerkan tujuan sosialisme kepada kelas pekerja.

Perdebatan tentang kemampuan reformisme sosial demokrat untuk mengarah pada transformasi sosialis telah berusia lebih dari satu abad. Reformisme dikritik karena dianggap paradoks karena berusaha mengatasi sistem ekonomi kapitalisme yang ada sambil berusaha memperbaiki kondisi kapitalisme, sehingga tampak lebih dapat ditolerir oleh masyarakat. Menurut Rosa Luxemburg , kapitalisme tidak digulingkan, "melainkan justru diperkuat oleh perkembangan reformasi sosial". Senada dengan itu, Stan Parker dari Partai Sosialis Inggris Raya berpendapat bahwa reformasi adalah pengalihan energi bagi kaum sosialis dan dibatasi karena mereka harus berpegang pada logika kapitalisme. Ahli teori sosial Prancis Andre Gorz mengkritik reformisme dengan menganjurkan alternatif ketiga untuk reformisme dan revolusi sosial yang ia sebut " reformasi non-reformis ", yang secara khusus berfokus pada perubahan struktural pada kapitalisme sebagai lawan reformasi untuk meningkatkan kondisi kehidupan dalam kapitalisme atau menopangnya melalui intervensi ekonomi.