Filsafat Hukum

Filsafat hukum juga dikenal sebagai yurisprudensi. Yurisprudensi normatif bertanya "apa yang harus hukum?", Sementara yurisprudensi analitik bertanya "apa itu hukum?" Jawaban utilitarian John Austin adalah bahwa hukum adalah "perintah, yang didukung oleh ancaman sanksi, dari seorang penguasa, kepada siapa orang memiliki kebiasaan patuh".  Pengacara alam di sisi lain, seperti Jean-Jacques Rousseau , berpendapat bahwa hukum pada dasarnya mencerminkan hukum-hukum moral dan tidak dapat diubah. Konsep "hukum alam" muncul dalam filsafat Yunani kuno secara bersamaan dan sehubungan dengan gagasan keadilan, dan kembali memasuki arus utama budaya Barat melalui tulisan-tulisan Thomas Aquinas , terutama Risalahnya tentang Hukum .

Hugo Grotius , pendiri sistem hukum alamiah yang murni rasional, berpendapat bahwa hukum muncul dari dorongan sosial - seperti yang telah ditunjukkan oleh Aristoteles - dan alasan.  Immanuel Kant percaya bahwa keharusan moral mengharuskan hukum "dipilih seolah-olah mereka harus memegang hukum universal alam". Jeremy Bentham dan muridnya, Austin, mengikuti David Hume , percaya bahwa ini mengaitkan masalah "adalah" dan apa yang "seharusnya" . Bentham dan Austin berpendapat untuk positivisme hukum; bahwa hukum nyata sepenuhnya terpisah dari "moralitas".  Kant juga dikritik oleh Friedrich Nietzsche , yang menolak prinsip kesetaraan, dan percaya bahwa hukum berasal dari kehendak untuk berkuasa , dan tidak dapat dilabeli sebagai "moral" atau "tidak bermoral". 

Pada tahun 1934, filsuf Austria Hans Kelsen melanjutkan tradisi positivis dalam bukunya, The Pure Theory of Law .  Kelsen percaya bahwa meskipun hukum terpisah dari moralitas, ia diberkati dengan "normativitas", yang berarti kita harus mematuhinya. Sementara hukum positif "adalah" pernyataan (misalnya denda untuk membalikkan pada jalan raya adalah € 500); hukum memberi tahu kita apa yang "harus" kita lakukan. Dengan demikian, setiap sistem hukum dapat dihipotesiskan untuk memiliki norma dasar ( Grundnorm ) yang memerintahkan kita untuk patuh. Lawan utama Kelsen, Carl Schmitt , menolak positivisme dan gagasan supremasi hukum karena ia tidak menerima keunggulan prinsip normatif abstrak atas posisi dan keputusan politik yang konkrit. Oleh karena itu, Schmitt menganjurkan yurisprudensi pengecualian ( keadaan darurat ), yang menyangkal bahwa norma hukum dapat mencakup semua pengalaman politik.

Kemudian di abad ke-20, HLA Hart menyerang Austin untuk penyederhanaan dan Kelsen untuk fiksinya di The Concept of Law .  Hart berpendapat hukum adalah sistem aturan, dibagi menjadi primer (aturan perilaku) dan yang sekunder (aturan yang ditujukan kepada pejabat untuk mengelola aturan utama). Aturan sekunder dibagi lagi menjadi aturan ajudikasi (untuk menyelesaikan sengketa hukum), aturan perubahan (memungkinkan undang-undang untuk divariasikan) dan aturan pengakuan (memungkinkan hukum untuk diidentifikasi sebagai sah). Dua mahasiswa Hart melanjutkan perdebatan: Dalam bukunya Law's Empire , Ronald Dworkin menyerang Hart dan para positivis karena penolakan mereka untuk memperlakukan hukum sebagai masalah moral. Dworkin berpendapat bahwa hukum adalah "konsep interpretatif ",  yang mengharuskan hakim untuk menemukan solusi terbaik dan paling adil untuk sengketa hukum, mengingat tradisi konstitusional mereka. Joseph Raz , di sisi lain, membela pandangan positivis dan mengkritik pendekatan "lunak sosial" Hart dalam The Authority of Law .  Raz berpendapat bahwa hukum adalah otoritas, dapat diidentifikasi murni melalui sumber-sumber sosial dan tanpa mengacu pada penalaran moral. Dalam pandangannya, setiap kategorisasi aturan di luar peran mereka sebagai instrumen otoritatif dalam mediasi sebaiknya diserahkan kepada sosiologi , bukan yurisprudensi.